Re: Si Arkanghel Miguel ba ang ating Panginoong HesuKristo?

by **Frostwhite** Mon Sep 03, 2012 11:14 am

Pero ang paggamit ng isang idea na hindi naman sa kanya upang itumba ang paniniwala ng iba e maliwanag na pangongopya. DI po ba?

by **Frostwhite** Mon Sep 03, 2012 11:17 am

Ibig sabihin, ang tinig ay tunog. Sa Awit 47:5, sino ang may tunog ng trumpeta? Ang Dios o ang pumupuri sa Dios? Sagot, G. Frostwhite.

Bakit po nasa Awit? Bakit hindi sa 1 Tesalonica 4:16 Ginoo? mangyarnig kayo lamang ang nagpipilit na talatang iyan.

Ano po ang ang tunog ng trumpeta sa Awit at ano ang tunog ng turmpeta sa ! Tesalonica?

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 8:52 pm

Frostwhite wrote:Pero ang paggamit ng isang idea na hindi naman sa kanya upang itumba ang paniniwala ng iba e maliwanag na pangongopya. DI po ba?

Saang diksyunaryo mo nabasa na ang panghihiram ay pangongopya? Saang aklat ng gramatika mo nabasa na ang panghihiram ay pangongopya? Unang-una, kahit hindi ko man yan sipiin, at hindi ko man nabasa, ganyan din ang paninindigan ko. Eh papano ko kayong mapapaniwala, maliwanag na nga sa Biblia yung mga tanong ko sa inyo, may mga orihinal pa na mga pinagkuhanan ng mga terminolohiyang Griego at Hebreo, tapos hindi ninyo sinasagot ng deretso.

Hindi pangongopya yon, pagpapatunay yon na tama ang sinasabi ko.

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 9:02 pm

Frostwhite wrote:

Ibig sabihin, ang tinig ay tunog. Sa Awit 47:5, sino ang may tunog ng trumpeta? Ang Dios o ang pumupuri sa Dios? Sagot, G. Frostwhite.

Bakit po nasa Awit? Bakit hindi sa 1 Tesalonica 4:16 Ginoo? mangyarnig kayo lamang ang nagpipilit na talatang iyan.

Ano po ang ang tunog ng trumpeta sa Awit at ano ang tunog ng turmpeta sa ! Tesalonica?

Oh, yan. Paiwas ka na lang kapatid, kahit na ipagsaksakan ko pa ang talata sa'yo.

Awit 47:5
Ang Dios ay napailanglang na may hiyawan, ang Panginoon na may tunog ng pakakak.

I Tesalonica 4:16
Sapagka't ang Panginoon din ang bababang mula sa langit, na may isang sigaw, may tinig ng arkanghel, at may pakakak ng Dios: at ang nangamatay kay Cristo ay unang mangabubuhay na maguli;

Iibahin ko na lang yung tanong ko:
Sa talata, binanggit na ang Dios ay napailanglang NA MAY HIYAWAN. Sino ang humihiyaw? Ang Dios o ang mga pumupuri sa Dios?

Follow-up question:
Sa I Tesalonica 4:16, ang sinabi sa talata na si Kristo ay bababa NA MAY TINIG NG ARKANGHEL. Sino ang may tinig ng arkanghel? Si Kristo, o yung arkanghel na kasama ni Kristo?

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 9:08 pm

Frostwhite wrote:
Oh, kung susundin ko ang katuwiran mo, nanghihiram din ang Watch Tower sa Iglesia Katolika. Brad, matuto ka ng tama at huwag padalos-dalos.

Hndi nga po ba? e idea po yan ng sumulat e, may sarili naman kayong paliwanag at pagrarason ukol diyan, bakit kailangan nyo kunin yan? Oo nga po't kami'y nagqoute pero ito lamang ay sa reperensya.

Ang mga yaon ay pagpapatunay lamang sa aming mga pahayag. Eh, hindi niyo nga matanggap, kaya, kailangan kong ipakita sa inyo na kahit ang mga ibang grupo ng pananampalataya, may ganun ding pagpapaliwanag. Si Pablo nga'y ganito ang isa niyang pahayag:

Tito 1:12
Sinabi ng isa sa kanila rin, ng isang propetang sarili nila, Ang mga taga Creta kailan pa man ay mga sinungaling, masasamang hayop, matatakaw na mga tamad.

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 9:24 pm

Hebrews 1:5, Contemporary English Version
God has never said to any of the angels, "You are my Son, because today I have become your Father!" Neither has God said to any of them, "I will be his Father, and he will be my Son!"

Hebrews 1:5, Good News Translation
For God never said to any of his angels, "You are my Son; today I have become your Father." Nor did God say about any angel, "I will be his Father, and he will be my Son."

Hebrews 1:5, GOD'S WORD Translation
God never said to any of his angels, "You are my Son. Today I have become your Father." And God never said to any of his angels, "I will be his Father, and he will be my Son."

Hebrews 1:5, Easy-To-Read Version
God never said this to any of the angels: "You are my Son. Today I have become your Father." God also never said about an angel, "I will be his Father, and he will be my son."

Hebrews 1:5, New Century Version
This is because God never said to any of the angels, "You are my Son. Today I have become your Father." Nor did God say of any angel, "I will be his Father, and he will be my Son."

Hebrews 1:5, New Living Translation
For God never said to any angel what he said to Jesus:
“You are my Son.
Today I have become your Father.”
God also said,
“I will be his Father,
and he will be my Son.”

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 9:34 pm

Hebrews 1:5, New International Reader's Version (NIRV)
5 God never said to any of the angels,
“You are my Son.
Today I have become your Father.” (Psalm 2:7)
Or,
“I will be his Father.
And he will be my Son.” (2 Samuel 7:14; 1 Chronicles 17:13)

Hebrews 1:5, Complete Jewish Bible
5 For to which of the angels did God ever say,
“You are my Son;
today I have become your Father”?
Also, God never said of any angel,
“I will be his Father,
and he will be my Son.”

Hebrews 1:5, New Life Version
5 God did not say to any of His angels, “You are My Son. Today I have become Your Father.” And He did not say to any angel, “I will be a Father to Him. He will be a Son to Me.”

by Nagsusuri Mon Sep 03, 2012 9:41 pm

Hebreo 1:5, Magandang Balita Biblia
Sapagkat kailanma'y hindi sinabi ng Diyos sa sinumang anghel,
"Ikaw ang aking Anak,
mula ngayo'y ako na ang iyong Ama."
Ni hindi rin niya sinabi sa kaninumang anghel,
"Ako'y kanyang magiging Ama,
at siya'y aking magiging Anak."

by **Frostwhite** Tue Sep 04, 2012 12:36 am

Ang mga yaon ay pagpapatunay lamang sa aming mga pahayag. Eh, hindi niyo nga matanggap, kaya, kailangan kong ipakita sa inyo na kahit ang mga ibang grupo ng pananampalataya, may ganun ding pagpapaliwanag. Si Pablo nga'y ganito ang isa niyang pahayag:

Ang lagay e, ang stand ng iba ang gagamitin ganon po ba yun? Very Happy

E hindi nyo nga sinuri kung may sagot ba kami sa paratang nila na kesyo wala daw sagot, e meron naman. Yan ang hirp po pag nangongopya lahat nakokopya. Very Happy

by **Frostwhite** Tue Sep 04, 2012 12:50 am

Oh, yan. Paiwas ka na lang kapatid, kahit na ipagsaksakan ko pa ang talata sa'yo.

Ikaw nga po ang umiwas e, dami ko tanong sayo di mo pinansin.

Iibahin ko na lang yung tanong ko:
Sa talata, binanggit na ang Dios ay napailanglang NA MAY HIYAWAN. Sino ang humihiyaw? Ang Dios o ang mga pumupuri sa Dios?

Maliwanag naman po hiyawan ang nasa awit, tinig ang nasa 1 Tesalonica. magkaparehas po ba yun?

Kaya nga tinatanong kita kung para saan ang "hiyawan" sa awit at para saan ang "sigaw" sa 1 Tesalonica, magkapareho pa sila ng purpose?

Di po makatwiran ang pagkukumpara ninyo sa 2 talata.
Bibigyan kita ng makatwirang pagkukupara Ginoo.

• A reasonably close parallel to 'εν φωνη αρχαγγελου, en phone archangelou' (with an/the archangel's voice) in 1 Thessalonians 4:16 is at 2 Peter 2:16: “the dumb ass speaking with man's voice”. Here we have 'εν φωνη, en phone' (with the/a voice) together with a genitive. The donkey was speaking with a man's voice - but it was the donkey that was speaking, not a man nearby. Likewise, in all other cases where 'en phone' is used in the NT, the voice in question always belongs to the subject of the sentence, not some unspecified third person. - See Revelation 5:2; 14:7, 9; 18:1.

Follow-up question:
Sa I Tesalonica 4:16, ang sinabi sa talata na si Kristo ay bababa NA MAY TINIG NG ARKANGHEL. Sino ang may tinig ng arkanghel? Si Kristo, o yung arkanghel na kasama ni Kristo?

Pakibasa na lang ang nasa taas. At maaring pabulaanan ninyo ayon din sa bibliya. Very Happy

by **Frostwhite** Tue Sep 04, 2012 1:16 am

Yung mga pagsasalin po bang ginamit ninyo sa Hebreo 1:5 ang sa palagay ninyo ay pinaka akmang salin? Tanong lang Ginoo.

by Nagsusuri Wed Sep 05, 2012 5:48 am

Frostwhite wrote:
Oh, yan. Paiwas ka na lang kapatid, kahit na ipagsaksakan ko pa ang talata sa'yo.

Ikaw nga po ang umiwas e, dami ko tanong sayo di mo pinansin.

Iibahin ko na lang yung tanong ko:
Sa talata, binanggit na ang Dios ay napailanglang NA MAY HIYAWAN. Sino ang humihiyaw? Ang Dios o ang mga pumupuri sa Dios?

Maliwanag naman po hiyawan ang nasa awit, tinig ang nasa 1 Tesalonica. magkaparehas po ba yun?

Kaya nga tinatanong kita kung para saan ang "hiyawan" sa awit at para saan ang "sigaw" sa 1 Tesalonica, magkapareho pa sila ng purpose?

Di po makatwiran ang pagkukumpara ninyo sa 2 talata.
Bibigyan kita ng makatwirang pagkukupara Ginoo.

• A reasonably close parallel to 'εν φωνη αρχαγγελου, en phone archangelou' (with an/the archangel's voice) in 1 Thessalonians 4:16 is at 2 Peter 2:16: “the dumb ass speaking with man's voice”. Here we have 'εν φωνη, en phone' (with the/a voice) together with a genitive. The donkey was speaking with a man's voice - but it was the donkey that was speaking, not a man nearby. Likewise, in all other cases where 'en phone' is used in the NT, the voice in question always belongs to the subject of the sentence, not some unspecified third person. - See Revelation 5:2; 14:7, 9; 18:1.

Follow-up question:
Sa I Tesalonica 4:16, ang sinabi sa talata na si Kristo ay bababa NA MAY TINIG NG ARKANGHEL. Sino ang may tinig ng arkanghel? Si Kristo, o yung arkanghel na kasama ni Kristo?

Pakibasa na lang ang nasa taas. At maaring pabulaanan ninyo ayon din sa bibliya.

Mabuti naman at isinaad mo ang ang talatang iyan:

II Pedro 2:16
Datapuwa't siya'y sinasaway dahil sa kaniyang sariling pagsalangsang: na isang asnong pipi ay nangusap ng tinig ng tao at pinigil ang kaululan ng propeta.

Hindi naman sinabing, "isang asnong pipi ay nangusap na may tinig ng tao."

II Peter 2:16, Literal Translation of the Holy Bible
but had reproof of his own transgression, the dumb ass speaking in a man's voice held back the madness of the prophet.

II Peter 2:16, Modern King James Version
but had reproof of his lawbreaking, a dumb ass speaking in a man's voice, held back the madness of the prophet.

II Peter 2:16, Apostolic Bible Polyglot with Strong's Numbers
[3rebukeG1649 1butG1161 2had]G2192 of his ownG2398 unlawfulness --G3892 [2beastG5268 1a voiceless],G880 inG1722 a man'sG444 voiceG5456 uttering a sound,G5350 restrainedG2967 theG3588 [2of theG3588 3prophetG4396 1ranting].G3913

Kasi, sa Griego, ang "in" sa II Pedro 2:16 ay..

G1722
ἐν
en
en
A primary preposition denoting (fixed) position (in place, time or state), and (by implication) instrumentality (medially or constructively), that is, a relation of rest (intermediate between G1519 and G1537); “in”, at, (up-) on, by, etc.: - about, after, against, + almost, X altogether, among, X as, at, before, between, (here-) by (+ all means), for (. . . sake of), + give self wholly to, (here-) in (-to, -wardly), X mightily, (because) of, (up-) on, [open-] ly, X outwardly, one, X quickly, X shortly, [speedi-] ly, X that, X there (-in, -on), through (-out), (un-) to(-ward), under, when, where (-with), while, with (-in). Often used in compounds, with substantially the same import; rarely with verbs of motion, and then not to indicate direction, except (elliptically) by a separate (and different) prep.

Source: Dictionaries of Hebrew and Greek Words taken from Strong's Exhaustive Concordance by James Strong, S.T.D., LL.D., 1890.

Kaya, sa pamamagitan ng tinig ng tao ay nagsalita ang piping asno. Kahit nga bato, eh, sisigaw.

Lucas 19:37-40
At nang nalalapit siya sa libis ng bundok ng mga Olivo, ang buong karamihan ng mga alagad ay nangagpasimulang mangagkatuwa at mangagpuri sa Dios ng malakas na tinig dahil sa lahat ng mga gawang makapangyarihan na kanilang mangakita.
Na sinasabi, Mapalad ang Hari na pumaparito sa pangalan ng Panginoon: kapayapaan sa langit, at kaluwalhatian sa kataastaasan.
At ilan sa mga Fariseo na mula sa karamihan ay nangagsabi sa kaniya, Guro, sawayin mo ang iyong mga alagad.
At sumagot siya at nagsabi, Sinasabi ko sa inyo na kung hindi mangagsiimik ang mga ito, ang mga bato'y sisigaw.

Yung mga alagad, nagpasimulang magkatuwa at magpuri sa Dios ng malakas na tinig. Sigaw sila ng sigaw: "Hosanna! Hosanna! Mapalad ang pumaparito sa pangalan ng Panginoon, sa makatuwid baga'y ang Hari ng Israel." (Juan 12:13). Eh pinatitigil sila ng mga Fariseo. Sinagot sila ni Hesus, "kung hindi magsisiimik ang mga ito (mga alagad), ang mga bato'y sisigaw." Pagka ginamit ko ang paliwanag mo (na hindi ko alam kung saan mo kinuha, walang citation eh -- yan ang maliwanag na PLAGIARISM), ibig sabihin, ang mga bato, sisigaw sila sa pamamagitan ng tinig ng tao.

Ngayon, ang tanong:

Sa II Pedro 2:16, ang asno ba ay tao? Nagsalita ang asno sa pamamagitan ng tinig ng tao, samakatuwid, tao na ba ang asno? affraid

Sagot, G. Frostwhite.

by Nagsusuri Wed Sep 05, 2012 5:53 am

Frostwhite wrote:
Ang mga yaon ay pagpapatunay lamang sa aming mga pahayag. Eh, hindi niyo nga matanggap, kaya, kailangan kong ipakita sa inyo na kahit ang mga ibang grupo ng pananampalataya, may ganun ding pagpapaliwanag. Si Pablo nga'y ganito ang isa niyang pahayag:

Ang lagay e, ang stand ng iba ang gagamitin ganon po ba yun?
E hindi nyo nga sinuri kung may sagot ba kami sa paratang nila na kesyo wala daw sagot, e meron naman. Yan ang hirp po pag nangongopya lahat nakokopya.

Kapatid, suporta lang yun. Kumbaga, suhay sa pagpapaliwanag namin ayon sa Biblia. "Eh, hindi niyo nga matanggap, kaya, kailangan kong ipakita sa inyo na kahit ang mga ibang grupo ng pananampalataya, may ganun ding pagpapaliwanag."

by Nagsusuri Wed Sep 05, 2012 6:01 am

Frostwhite wrote:• A reasonably close parallel to 'εν φωνη αρχαγγελου, en phone archangelou' (with an/the archangel's voice) in 1 Thessalonians 4:16 is at 2 Peter 2:16: “the dumb ass speaking with man's voice”. Here we have 'εν φωνη, en phone' (with the/a voice) together with a genitive. The donkey was speaking with a man's voice - but it was the donkey that was speaking, not a man nearby. Likewise, in all other cases where 'en phone' is used in the NT, the voice in question always belongs to the subject of the sentence, not some unspecified third person. - See Revelation 5:2; 14:7, 9; 18:1.

Plagiarism: What It is and How to Recognize and Avoid It

What is Plagiarism and Why is it Important?

In college courses, we are continually engaged with other people’s ideas: we read them in texts, hear them in lecture, discuss them in class, and incorporate them into our own writing. As a result, it is very important that we give credit where it is due. Plagiarism is using others’ ideas and words without clearly acknowledging the source of that information.

How Can Students Avoid Plagiarism?

To avoid plagiarism, you must give credit whenever you use
•another person’s idea, opinion, or theory;
•any facts, statistics, graphs, drawings—any pieces of information—that are not common knowledge;
•quotations of another person’s actual spoken or written words; or
•paraphrase of another person’s spoken or written words.

These guidelines are taken from the Code of Student Rights, Responsibilities, and Conduct.

Source: [You must be registered and logged in to see this link.]

by Nagsusuri Wed Sep 05, 2012 6:08 am

Frostwhite wrote:Yung mga pagsasalin po bang ginamit ninyo sa Hebreo 1:5 ang sa palagay ninyo ay pinaka akmang salin? Tanong lang Ginoo.

Paraphrase yung mga binigay ko. Pero, akma yun sa orihinal na salin, sapagkat sa orihinal na salin, rhetorical question ang ginamit.

Hebreo 1:5
Sapagka't kanino nga sa mga anghel sinabi niya kailan man, Ikaw ay aking Anak, Ikaw ay aking ipinanganak ngayon? at muli, Ako'y magiging kaniyang Ama, At siya'y magiging aking Anak?

Tanong: ang sabi sa talata, may ipinanganak ang Dios. Ang Dios ba, nanganganak ng Arkanghel, o ng Dios?

by **Frostwhite** Wed Sep 05, 2012 9:52 am

Sa II Pedro 2:16, ang asno ba ay tao? Nagsalita ang asno sa pamamagitan ng tinig ng tao, samakatuwid, tao na ba ang asno?

Ang lagay e iba na naman ang pinupunto ninyo. May nagsabi bang tao ang asno? Ang sabi e

“the dumb ass speaking with man's voice”

Ang punto diyan ay

the voice in question always belongs to the subject of the sentence, not some unspecified third person. - See Revelation 5:2; 14:7, 9; 18:1

Binasa nyo po ba ang paliwanag na pinost ko ukol sa "close parallelism"?
Ayan na naman po kayo Ginoo, nagamit na naman kayo ng mga talatang hindi naman dapat gamitin. Pagkaba sinabing tunog e pare-pareho na ang ibig sabihin? Iniiba nyo punto e.

yan ang maliwanag na PLAGIARISM)

Di naman po kami nanghihiram ng mga "pagrarason para pabulaan ang mga turo ng iba na may paratang pa". Pag mga ganyang paksa po di namin ugaling manghiram. Gets nyo po ba?

by **Frostwhite** Wed Sep 05, 2012 9:54 am

Ganito, kapatid. Kung mabasa ko sa Biblia na karakter ng mga anghel ang hindi sumaway sa diablo o kahit sa isang masamang tao?

E paano pag nabasa kong mas masahol pa sa pagsaway ang Ginawa ni Miguel kay satanas?

Paano naman ang mga ito Ginoo, kakalimutan na lang natin ganon ba?

Tanong: ang sabi sa talata, may ipinanganak ang Dios. Ang Dios ba, nanganganak ng Arkanghel, o ng Dios?

Ang ibig nyo po bang sabihin e nanganak ang Diyos? May matres ganon po ba? Pwede po bang pakilinaw?
Ang tanong e, kelan po ba nanganak ang Diyos ayon sa talata? Nagtatanong lang po.

by **Frostwhite** Wed Sep 05, 2012 10:00 am

Saang aklat ng gramatika mo nabasa na ang panghihiram ay pangongopya?

Ang lagay po e, hiniram nyo ba talaga? Very Happy

Open naman po siguro sa lahat ang pagbabasa kung saan nyo kinuha yun. Pero ang lagay e pag nalaman nila kung saan kayo napapabilang na grupo e ipapahiram ba sa inyo? Malamang oo, pero malamang din hindi. Nagpaalam po ba kayo?

Oo nga at siguro ay may pareho kayong idea pero lahat e "nahiram" nyo e. Pati yung paratang na kesyo ganito daw na kesyo ganon.
Wala po ba kayong sariling stand ukol dito at kailangan nyo pa "manghiram"? So ibig sabihin "hiniram" nyo yung ideyang yun para lang sabihin na halos lahat ng relihiyon ay di payag na si Miguel at Jesus ay iisa? Kung may stand naman po sana tayo huwag na tayong "manghihram" ng stand ng iba para lang patunayan na tama kayo. Napaghahalata kayo e.

by **Frostwhite** Wed Sep 05, 2012 10:31 am

Pasensya na Ginoo, pero nalalayo na tayo sa paksa.
Pagpaumanhin mo kung may nasabi akong di kanais nais ukol sa "panghihiram" mo ng aral ng iba para patunayan ang stand mo ukol sa paksa.
Patawarin mo sana ako at humaba na ang isyung nasimulan ko ukol diyan.

Mangyaring magpokus tayo sa totoong paksa.
Kung gusto mo tayo na lang ang mag-one on one dun sa inopen mong paksa na kapareho nito. Very Happy

Ano sa tingin mo kaibigan?

by Nagsusuri Thu Sep 06, 2012 7:20 am

Frostwhite wrote:
Ganito, kapatid. Kung mabasa ko sa Biblia na karakter ng mga anghel ang hindi sumaway sa diablo o kahit sa isang masamang tao?

E paano pag nabasa kong mas masahol pa sa pagsaway ang Ginawa ni Miguel kay satanas?

Paano naman ang mga ito Ginoo, kakalimutan na lang natin ganon ba?

Basahin mo. Masahol pa sa pagsaway, ha? Ibig sabihin, todo-todo na ang pagmumura ni Miguel Arkanghel kay satanas?

Frostwhite wrote:
Tanong: ang sabi sa talata, may ipinanganak ang Dios. Ang Dios ba, nanganganak ng Arkanghel, o ng Dios?

Ang ibig nyo po bang sabihin e nanganak ang Diyos? May matres ganon po ba? Pwede po bang pakilinaw?
Ang tanong e, kelan po ba nanganak ang Diyos ayon sa talata? Nagtatanong lang po.

Oh my goodness, wala ba sa talata yon?

Hebreo 1:5
Sapagka't kanino nga sa mga anghel sinabi niya kailan man, Ikaw ay aking Anak, Ikaw ay aking ipinanganak ngayon? at muli, Ako'y magiging kaniyang Ama, At siya'y magiging aking Anak?

Hebrews 1:5, Douay-Rheims Version
For to which of the angels hath he said at any time: Thou art my Son, to-day have I begotten thee? And again: I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?

Hebrews 1:5, King James Version
For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?

Hebrews 1:5, New American Standard Bible
For to which of the angels did He ever say, "YOU ARE MY SON, TODAY I HAVE BEGOTTEN YOU"? And again, "I WILL BE A FATHER TO HIM AND HE SHALL BE A SON TO ME"?

Sa orihinal na Griego, ang salitang "ipinanganak" ay nangangahulugang..

G1080
γεννάω
gennaō
ghen-nah'-o
From a variation of G1085; to procreate (properly of the father, but by extension of the mother); figuratively to regenerate: - bear, beget, be born, bring forth, conceive, be delivered of, gender, make, spring.

Source: Dictionaries of Hebrew and Greek Words taken from Strong's Exhaustive Concordance by James Strong, S.T.D., LL.D., 1890.

1080 gennáō – properly, beget (procreate a descendant), produce offspring; (passive) be born, "begotten."

Source: HELPS Word Studies, copyright © 1987, 2011 by Helps Ministries, Inc.

Word Origin
from genna (descent, birth)

Definition
to beget, to bring forth

Source: NAS Exhaustive Concordance of the Bible with Hebrew-Aramaic and Greek Dictionaries, Copyright © 1981, 1998 by The Lockman Foundation

Sa wikang Griego, ang nakasulat:

ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:5 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Τίνι γὰρ εἶπεν ποτε τῶν ἀγγέλων· Ὑιος μου ει συ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε; καὶ πάλιν, Ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα, καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν;

ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:5 Greek NT: Greek Orthodox Church
τίνι γὰρ εἶπέ ποτε τῶν ἀγγέλων· υἱός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε; καὶ πάλιν· ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα, καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν;ΠΡΟΣ

ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:5 Greek NT: Stephanus Textus Receptus (1550, with accents)
Τίνι γὰρ εἶπέν ποτε τῶν ἀγγέλων Υἱός μου εἶ σύ ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε καὶ πάλιν Ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν

ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:5 Greek NT: Byzantine/Majority Text (2000)
τινι γαρ ειπεν ποτε των αγγελων υιος μου ει συ εγω σημερον γεγεννηκα σε και παλιν εγω εσομαι αυτω εις πατερα και αυτος εσται μοι εις υιον

ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:5 Greek NT: Textus Receptus (1894)
τινι γαρ ειπεν ποτε των αγγελων υιος μου ει συ εγω σημερον γεγεννηκα σε και παλιν εγω εσομαι αυτω εις πατερα και αυτος εσται μοι εις υιον

Hebrews 1:5 Greek Study Bible (Apostolic / Interlinear)
Τίνι γὰρ εἶπεν ποτε τῶν ἀγγέλων· Ὑιος μου ει συ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε; καὶ πάλιν, Ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα, καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν;

by Nagsusuri Thu Sep 06, 2012 7:26 am

γεγέννηκά (gegennēka) — 3 Occurrences

Acts 13:33 V-RIA-1S
BIB: ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε
NAS: TODAY I HAVE BEGOTTEN YOU.'
KJV: this day have I begotten thee.
INT: I today have begotten you

Hebrews 1:5 V-RIA-1S
BIB: ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε καὶ
NAS: TODAY I HAVE BEGOTTEN YOU? And again,
KJV: have I begotten thee? And
INT: I today have begotten you and

Hebrews 5:5 V-RIA-1S
BIB: ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε
NAS: TODAY I HAVE BEGOTTEN YOU;
KJV: have I begotten thee.
INT: I today have begotten you

Source: Englishman's Concordances

Ayan, ho. Maliwanag na ipinanganak ng Dios ang ating Panginoong HesuKristo.

by Nagsusuri Thu Sep 06, 2012 7:36 am

Frostwhite wrote:Ang lagay e iba na naman ang pinupunto ninyo. May nagsabi bang tao ang asno? Ang sabi e
“the dumb ass speaking with man's voice”

Maling salin yan. Hindi yan "with," kundi, "in" o "through."

II Pedro 2:16
Datapuwa't siya'y sinasaway dahil sa kaniyang sariling pagsalangsang: na isang asnong pipi ay nangusap ng tinig ng tao at pinigil ang kaululan ng propeta.

II Peter 2:16, Literal Translation of the Holy Bible
but had reproof of his own transgression, the dumb ass speaking in a man's voice held back the madness of the prophet.

At saka, huwag ka nang magpalusot. Plagiarism pa rin ang ginawa mo, kapatid, sapagkat hindi mo sinabi ang pinagkuhanan mo ng mga pahayag na yaon. Maaari sigurong ma-consider, kung pahayag ng Watch Tower Bible and Tract Society yun. But, in the strictest sense, you have plagiarized.

by Nagsusuri Thu Sep 06, 2012 7:40 am

Frostwhite wrote:Pasensya na Ginoo, pero nalalayo na tayo sa paksa.
Pagpaumanhin mo kung may nasabi akong di kanais nais ukol sa "panghihiram" mo ng aral ng iba para patunayan ang stand mo ukol sa paksa.
Patawarin mo sana ako at humaba na ang isyung nasimulan ko ukol diyan.

Mangyaring magpokus tayo sa totoong paksa.
Kung gusto mo tayo na lang ang mag-one on one dun sa inopen mong paksa na kapareho nito. Ano sa tingin mo kaibigan?

Sige, payag ako. Naghihintay lang naman ako ng "kakagat" o magtatanggol sa panig ng mga Saksi ni Jehova. Smile

by **Frostwhite** Thu Sep 06, 2012 8:59 am

Basahin mo. Masahol pa sa pagsaway, ha? Ibig sabihin, todo-todo na ang pagmumura ni Miguel Arkanghel kay satanas?

Kailangan bang magmura pag sumusuway? Hehe.
Paano nga Ginoo kung mas masahol pa sa pagsuway ang ginawa ni Miguel?

Oh my goodness, wala ba sa talata yon?

Nakita ko nga po. Pero ang tanong ko ay ganito.

Ang ibig nyo po bang sabihin e nanganak ang Diyos? May matres ganon po ba? Pwede po bang pakilinaw?
Ang tanong e, kelan po ba nanganak ang Diyos ayon sa talata? Nagtatanong lang po

.

by **Frostwhite** Thu Sep 06, 2012 9:01 am

So ibig nyo pong sabihin mali po lahat ng salin na mga ito? Ganon po ba?

New International Version (©1984)
But he was rebuked for his wrongdoing by a donkey--a beast without speech--who spoke with a man's voice and restrained the prophet's madness.
New Living Translation (©2007)
But Balaam was stopped from his mad course when his donkey rebuked him with a human voice.

English Standard Version (©2001)
but was rebuked for his own transgression; a speechless donkey spoke with human voice and restrained the prophet’s madness.

New American Standard Bible (©1995)
but he received a rebuke for his own transgression, for a mute donkey, speaking with a voice of a man, restrained the madness of the prophet.

King James Bible (Cambridge Ed.)
But was rebuked for his iniquity: the dumb ass speaking with man's voice forbad the madness of the prophet.

International Standard Version (©2008)
But he was rebuked for his offense. A donkey that normally cannot talk spoke with a human voice and restrained the prophet's insanity.

Aramaic Bible in Plain English (©2010)
But the reproof of his violation was a dumb donkey which spoke with the voice of men, restraining the madness of the Prophet.

GOD'S WORD® Translation (©1995)
But he was convicted for his evil. A donkey, which normally can't talk, spoke with a human voice and wouldn't allow the prophet to continue his insanity.

King James 2000 Bible (©2003)
But was rebuked for his iniquity: the dumb donkey speaking with man's voice restrained the madness of the prophet.

American King James Version
But was rebuked for his iniquity: the dumb ass speaking with man's voice forbade the madness of the prophet.

American Standard Version
but he was rebuked for his own transgression: a dumb ass spake with man's voice and stayed the madness of the prophet.

Douay-Rheims Bible
But had a check of his madness, the dumb beast used to the yoke, which speaking with man's voice, forbade the folly of the prophet.

Darby Bible Translation
but had reproof of his own wickedness the dumb ass speaking with man's voice forbad the folly of the prophet.

English Revised Version
but he was rebuked for his own transgression: a dumb ass spake with man's voice and stayed the madness of the prophet.

Webster's Bible Translation
But was rebuked for his iniquity: the dumb ass speaking with man's voice, forbad the madness of the prophet.

Weymouth New Testament
But he was rebuked for his transgression: a dumb ass spoke with a human voice and checked the madness of the Prophet.

World English Bible
but he was rebuked for his own disobedience. A mute donkey spoke with a man's voice and stopped the madness of the prophet.

by Sponsored content